新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評(píng)

 

　　最高院二審民事判決書(shū)顯示，吉某集團(tuán)（及其關(guān)聯(lián)方，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吉某方”）下屬的成都高某汽車(chē)工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“成都高某公司”）近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員，先后離職赴威某集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威某方”）工作。2018年，吉某方經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，威某方以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車(chē)底盤(pán)應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤(pán)零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案技術(shù)秘密”）申請(qǐng)了12件實(shí)用新型專(zhuān)利；同時(shí)，在沒(méi)有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源的情況下，短期內(nèi)即推出EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車(chē)，部分底盤(pán)零部件與吉某方研發(fā)設(shè)計(jì)的底盤(pán)零部件完全一致。吉某方向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令威某方停止侵害并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共約21億元等。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，威某溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤(pán)零部件圖紙技術(shù)秘密，酌定威某溫州公司賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支200萬(wàn)元。最高院二審認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件，并就侵害技術(shù)秘密行為應(yīng)該如何分析判斷，以及如何細(xì)化停止侵害的民事責(zé)任、如何確定損害賠償數(shù)額并保障非金錢(qián)給付義務(wù)等，進(jìn)行了充分說(shuō)理和裁判。

 

　　事實(shí)上，如果被訴侵權(quán)人違背技術(shù)研發(fā)規(guī)律，能夠在明顯短于獨(dú)立研發(fā)所需合理時(shí)間內(nèi)即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，而被訴侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取涉案技術(shù)秘密的話，那么，此時(shí)被告侵權(quán)的可能性加大，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減輕技術(shù)秘密權(quán)利人對(duì)于被訴侵權(quán)人侵害技術(shù)秘密行為的證明負(fù)擔(dān)，可以直接推定被訴侵權(quán)人實(shí)施了侵害權(quán)利人技術(shù)秘密的行為。本案中，吉某方下屬的成都高某公司近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員，上至總經(jīng)理、項(xiàng)目研發(fā)組組長(zhǎng)、技術(shù)副總、技術(shù)部部長(zhǎng)，下至具體從事汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)研發(fā)的多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工，在較短時(shí)間內(nèi)有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模從原單位集中離職并入職威某方及其關(guān)聯(lián)公司，威某方顯然具有接觸吉某方涉案技術(shù)秘密的渠道和機(jī)會(huì)。而威某方?jīng)]有新能源汽車(chē)底盤(pán)的技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源；本案證據(jù)也能夠證明威某方非法獲取吉某方涉案技術(shù)秘密并進(jìn)行了披露、使用。經(jīng)過(guò)整體分析，判決認(rèn)定，威某方以顯著短于獨(dú)立研發(fā)所需合理時(shí)間生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，且有渠道或者機(jī)會(huì)獲取涉案技術(shù)秘密，侵權(quán)的可能性極大，除非其提供證據(jù)予以反駁，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成侵害技術(shù)秘密。這種整體分析和綜合判斷的方法，避免了權(quán)利人因技術(shù)人員跳槽、技術(shù)復(fù)雜和信息龐大等陷入舉證困境，提高了司法效率，確保了判決的公平性和準(zhǔn)確性。

 

　　本案判決認(rèn)為，鑒于威某方侵權(quán)情節(jié)惡劣、規(guī)模巨大、后果嚴(yán)重，且存在繼續(xù)侵權(quán)和損害后果擴(kuò)大的可能性，故而有必要采取切實(shí)有效且合理可行的細(xì)化措施，以確保全面有效制止威某方的侵權(quán)行為。因而，最高院在總體判令威某方應(yīng)立即停止披露、使用、允許他人使用吉某方涉案技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)于停止侵害的具體方式、內(nèi)容和范圍提出了具體要求，以充分維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。盡管吉某方就停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求僅提出籠統(tǒng)請(qǐng)求，但本案判決在涉案技術(shù)秘密的管理、銷(xiāo)毀涉案技術(shù)秘密載體、涉案侵權(quán)專(zhuān)利處分方式的限制、對(duì)相關(guān)客戶和人員的風(fēng)險(xiǎn)提示及通知義務(wù)、重點(diǎn)人員和單位警示等方面，作出了具體的要求。這種承擔(dān)責(zé)任方式的明確和細(xì)化，能夠有效遏制侵權(quán)行為的擴(kuò)大與蔓延，真正落實(shí)停止侵權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，展現(xiàn)出了審判智慧。

 

　　對(duì)于賠償數(shù)額的確定，本案判決明確指出，因侵害涉案技術(shù)秘密所減少的研發(fā)成本亦屬于威某方因侵權(quán)獲得的利益。事實(shí)上，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了侵害商業(yè)秘密行為的損害賠償額計(jì)算，與侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額計(jì)算，具有相通性。在計(jì)算損害賠償額的時(shí)候，不僅要考慮權(quán)利人的實(shí)際損失，還要考慮侵權(quán)方因侵權(quán)行為所獲利益；除了可以有效地補(bǔ)償權(quán)利人的損失外，還要能夠?qū)η謾?quán)行為產(chǎn)生一定的威懾作用。在技術(shù)秘密侵權(quán)案中，維權(quán)方可選擇賠償基數(shù)的計(jì)算，但在司法實(shí)踐中，維權(quán)方往往陷入舉證困境，人民法院以賠償基數(shù)不清等理由，對(duì)于懲罰性賠償制度的運(yùn)用慎之又慎。在本案中，綜合考慮侵權(quán)商品銷(xiāo)售量、利潤(rùn)率及利潤(rùn)貢獻(xiàn)率等，二審判決認(rèn)定吉某方涉案技術(shù)秘密對(duì)威某EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車(chē)整車(chē)銷(xiāo)售利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率為8%。鑒于本案缺乏計(jì)算威某方因侵害涉案技術(shù)秘密而減少研發(fā)成本的直接證據(jù)，最高法以新能源汽車(chē)代表性企業(yè)同期利潤(rùn)為參考，結(jié)合威某方自己公布的《招股說(shuō)明書(shū)》，綜合考慮涉案底盤(pán)技術(shù)秘密利潤(rùn)貢獻(xiàn)率等因素，同時(shí)基于技術(shù)秘密的市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)方的獲利情況等多個(gè)因素，確定了損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法：以2019年4月修正的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》施行日為界，對(duì)威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利，適用2倍懲罰性賠償；而2018年9月至2019年4月的侵權(quán)獲利，計(jì)算補(bǔ)償性賠償數(shù)額。最終，計(jì)算得出威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支約6.4億元。最高院依法適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，作出賠償數(shù)額創(chuàng)歷史新高的判決，發(fā)揮了懲罰性賠償制度的作用，彰顯了司法嚴(yán)格保護(hù)包括技術(shù)秘密在內(nèi)的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度，增強(qiáng)了司法打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的威懾力。

 

　　本案判決還明確了拒絕履行停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，因義務(wù)人遲延履行或者拒絕履行，不僅會(huì)導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大，也容易產(chǎn)生執(zhí)行爭(zhēng)議和再次訴訟。法院綜合考慮本案的侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)和違反有關(guān)侵害義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負(fù)面影響以及增強(qiáng)判決的威懾力等因素，最終判令：（1）如威某方違反停止使用涉案技術(shù)秘密義務(wù)，應(yīng)以每日100萬(wàn)元計(jì)付遲延履行金；（2）如威某方擅自處分涉案12件實(shí)用新型專(zhuān)利，應(yīng)針對(duì)其中每件專(zhuān)利一次性支付100萬(wàn)元；（3）如威某方未按本案判決指定期限履行銷(xiāo)毀或者向吉某方移交涉案技術(shù)秘密相關(guān)載體、發(fā)布公告和內(nèi)部通知以及與相關(guān)人員和單位簽署保守涉案技術(shù)秘密及不侵權(quán)承諾書(shū)的義務(wù)中任一具體義務(wù)，應(yīng)分別以每日10萬(wàn)元計(jì)付遲延履行金。通過(guò)設(shè)定遲延履行金及明確計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，防止侵權(quán)方通過(guò)拖延履行義務(wù)來(lái)逃避責(zé)任，或者進(jìn)一步損害權(quán)利人的利益，以有效督促侵權(quán)方及時(shí)、全面地履行判決確定的停止侵害義務(wù)，全面停止侵害行為，避免因拖延、拒絕履行而給權(quán)利人造成額外損失，有效執(zhí)行判決，促進(jìn)了審執(zhí)融合，探索了執(zhí)源治理新路徑。近年來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的政策和立法不斷完善，懲罰性賠償制度的引入就是其中之一。懲罰性賠償旨在通過(guò)加重侵權(quán)成本，遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。本案判決依據(jù)2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返南嚓P(guān)規(guī)定，細(xì)化規(guī)則，綜合考慮威某方的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素，最終確定適用懲罰性賠償，并依據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售量、利潤(rùn)率及利潤(rùn)貢獻(xiàn)率等計(jì)算出賠償基數(shù)和賠償數(shù)額。未來(lái)，隨著懲罰性賠償制度的進(jìn)一步實(shí)施和完善，侵權(quán)行為的成本將大幅提高。這不僅能夠更有效地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也能夠?qū)撛诘那謾?quán)行為形成強(qiáng)大的威懾作用。

 

　　作為新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案，該案系一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件，本案判決具有重要的指導(dǎo)性意義。一方面為加強(qiáng)技術(shù)秘密的司法保護(hù)樹(shù)立了標(biāo)桿，另一方面為新能源汽車(chē)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、長(zhǎng)足發(fā)展提供了重要的司法引領(lǐng)。在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，我國(guó)在新能源汽車(chē)領(lǐng)域已占據(jù)世界高地，技術(shù)秘密保護(hù)將成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。企業(yè)必須不斷提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和研發(fā)管理水平，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)體系，提升技術(shù)秘密的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和水平，以有效預(yù)防企業(yè)技術(shù)秘密被非法獲取和使用，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)全行業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)今，面對(duì)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，新能源車(chē)企應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的理念，合規(guī)經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新發(fā)展，加快培育和發(fā)展新能源汽車(chē)領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力，維護(hù)我國(guó)新能源汽車(chē)發(fā)展的國(guó)際形象?？傊?，本案判決彰顯了司法強(qiáng)力保護(hù)商業(yè)秘密的決心，也體現(xiàn)了司法促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意志。

 

　　（作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院教授 易繼明）