把車停進(jìn)親戚家小區(qū)車庫(kù)，本以為安全無憂沒想到突發(fā)積水，車也被泡壞了，物業(yè)卻說沒有義務(wù)賠償，這可怎么辦？
案情回顧
2022年9月12日，張某發(fā)現(xiàn)停放在哥哥居住小區(qū)地下車庫(kù)的自家轎車被積水浸泡，隨后報(bào)警。公安機(jī)關(guān)出警后寫明，系車庫(kù)水管系統(tǒng)出現(xiàn)障礙導(dǎo)致積水。張某向車輛投保的保險(xiǎn)公司索賠50700元后，將向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司據(jù)此向河南省南陽(yáng)市桐柏縣人民法院提起訴訟，要求小區(qū)物業(yè)公司支付其墊付的車輛損失50700元。
物業(yè)公司辯稱，張某不是小區(qū)業(yè)主，其車輛停放并未向物業(yè)公司交納管理費(fèi)用，物業(yè)公司沒有義務(wù)為其提供車輛安全管理服務(wù)。此外，物業(yè)公司在日常管理中已盡到工作職責(zé)，車庫(kù)積水純屬意外，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院觀點(diǎn)
河南省南陽(yáng)市桐柏縣人民法院審理后認(rèn)為，本案張某車輛系經(jīng)物業(yè)公司允許進(jìn)入小區(qū)，并在小區(qū)地下車庫(kù)被水浸泡損壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查證明，系車庫(kù)水管系統(tǒng)失修漏水所致。物業(yè)公司對(duì)車庫(kù)水管系統(tǒng)負(fù)有正常維護(hù)責(zé)任，在無證據(jù)證明其沒有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在賠償張某車輛損失后即具有代位求償權(quán)，法院依法判決物業(yè)公司支付保險(xiǎn)公司墊付款50700元，雙方服判息訴。
《中華人民共和國(guó)民法典》
第九百四十二條
物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。
對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。
筆者觀點(diǎn)
由上述《民法典》相關(guān)法條可知，物業(yè)公司應(yīng)妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，并盡到管理職責(zé)。如果再其管理的范圍內(nèi)，因其未盡到管理義務(wù)而造成他人損害的，即便遭受損害的人不是小區(qū)業(yè)主，物業(yè)也應(yīng)對(duì)其造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這便是物業(yè)公司的管理職責(zé)。
