12月15日起，《廣州市人民政府關(guān)于電動(dòng)自行車通行管理措施的通告》正式實(shí)施，多個(gè)路段在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)禁止電動(dòng)自行車行駛。
12月18日，極目新聞?dòng)浾咦咴L新港東路、天河?xùn)|路、黃埔大道西等路段，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車限行路段都在路邊設(shè)置了多個(gè)顯眼的指示牌，寫明了限行時(shí)段。
下午5時(shí)許，在黃埔大道和天河?xùn)|路交叉路口的紅綠燈處，記者看到多名交警正在維持秩序，并對(duì)來往的電動(dòng)自行車駕駛員進(jìn)行新規(guī)宣導(dǎo)。但仍有不少電動(dòng)自行車在晚高峰時(shí)段穿梭在禁行路段的車流中。
據(jù)了解，為預(yù)留充足時(shí)間給市民熟悉和適應(yīng)新規(guī)，廣州公安設(shè)置為期半個(gè)月的宣傳勸導(dǎo)期，在此期間以勸導(dǎo)糾正為主；2024年1月2日起，將對(duì)違反電動(dòng)自行車通行管理措施的電動(dòng)自行車駕駛?cè)艘婪ㄓ枰蕴幜P。
專家認(rèn)為，要改變行為，就要有一段調(diào)適的時(shí)期，讓民眾去做新的選擇和改變。交通管理政策也是逐步在進(jìn)行調(diào)整，不可能一步到位立即看到效果。管理電動(dòng)自行車不能一禁了之，在實(shí)施限行之外，城市的配套供給也一定得跟上，為民眾提供替代路段或其他出行方式供選擇。
新規(guī)實(shí)行之后：仍有電動(dòng)自行車禁行時(shí)段上路
12月15日起，《廣州市人民政府關(guān)于電動(dòng)自行車通行管理措施的通告》（以下簡稱《通告》）正式實(shí)施，多個(gè)路段在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)禁止電動(dòng)自行車行駛。
其中，工作日8時(shí)至9時(shí)30分、17時(shí)30分至19時(shí)禁止電動(dòng)自行車在天河?xùn)|路、獵德大道（花城大道以北）行駛。工作日8時(shí)至19時(shí)禁止電動(dòng)自行車在黃埔大道西（石牌東路以西）、東風(fēng)東路、東風(fēng)中路、東風(fēng)西路（西場立交以東）行駛。
舉辦中國進(jìn)出口商品交易會(huì)期間，每天8時(shí)至19時(shí)禁止電動(dòng)自行車在新港東路（會(huì)展東路至?xí)鼓弦宦范危?、?huì)展東路行駛。
另外，全天24小時(shí)禁止電動(dòng)自行車在以下道路通行：內(nèi)環(huán)路及其放射線；廣州市行政區(qū)域內(nèi)高速公路、城市快速路、過江隧道；未設(shè)置獨(dú)立非機(jī)動(dòng)車道的橋梁、隧道、高架、立交。該文件自2023年12月15日起施行，有效期3年。
廣州電動(dòng)自行車限行新規(guī)禁行路段示意圖（圖源：廣州日?qǐng)?bào)）
12月17日至18日，極目新聞?dòng)浾咦咴L新港東路、天河?xùn)|路、黃埔大道西等路段，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車限行路段都在路邊設(shè)置了多個(gè)顯眼的指示牌，寫明了限行時(shí)段。
天河?xùn)|路毗鄰石牌橋、體育西商圈，黃埔大道西南臨珠江新城，均為市中心繁忙路段。18日下午4時(shí)許，極目新聞?dòng)浾咴谔旌訓(xùn)|路看到，街上電動(dòng)自行車絡(luò)繹不絕。因該路段上設(shè)有一團(tuán)購平臺(tái)取貨點(diǎn)，不少外賣員在這里中轉(zhuǎn)，騎著電動(dòng)自行車匆匆來往。
下午5時(shí)30分，天河?xùn)|路開始限行，但仍有不少電動(dòng)自行車駛?cè)朐撀范?。在黃埔大道和天河?xùn)|路交叉路口的紅綠燈處，有多名交警正在維持秩序，要求來往的電動(dòng)自行車駕駛員下車推行通過人行道。
還有交警隨身攜帶電動(dòng)自行車限行的相關(guān)宣傳單，向來往的電動(dòng)自行車駕駛員開展宣導(dǎo)。有市民了解到前方路段限行，主動(dòng)詢問應(yīng)如何繞路。
傍晚6時(shí)許，黃埔大道西路段進(jìn)入晚高峰時(shí)段，人行道和機(jī)動(dòng)車道上的電動(dòng)自行車也增加了，有送外賣的，有下班回家的，也有載著小孩放學(xué)的。在機(jī)動(dòng)車道擁堵路段，還有電動(dòng)自行車依仗小巧的車身在公交車和小車的車流之間穿梭前行。
據(jù)“廣州公安”公眾號(hào)此前消息，為預(yù)留充足時(shí)間給市民熟悉和適應(yīng)電動(dòng)自行車限行新規(guī)，12月15日起會(huì)設(shè)置為期半個(gè)月的宣傳勸導(dǎo)期，在此期間以勸導(dǎo)糾正為主；2024年1月2日起，將對(duì)違反電動(dòng)自行車通行管理措施的電動(dòng)自行車駕駛?cè)艘婪ㄓ枰蕴幜P。
市民期待：明確電動(dòng)自行車行駛規(guī)范
對(duì)于目前實(shí)施的電動(dòng)自行車限行新規(guī)，廣州市民怎么看？
作為普通行人，廣州市民麥小姐十分支持對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行管理。“有些電動(dòng)自行車過馬路的時(shí)候根本不會(huì)下車推行，而是直接快速經(jīng)過，我曾經(jīng)被剮蹭過。”但她認(rèn)為，光靠限行治標(biāo)不治本，“還是要設(shè)置專門的非機(jī)動(dòng)車道，分離行人和電動(dòng)自行車，我覺得才能做到更加安全。”
作為依賴電動(dòng)自行車工作的從業(yè)人員，一名在黃埔大道附近工作的外賣小哥告訴極目新聞?dòng)浾?，電?dòng)自行車限行后，他們的應(yīng)對(duì)方法就只有繞路，通過走天橋等方式以規(guī)避限行路段，“但這也要看你的車（動(dòng)力夠不夠）能不能推得上去。”這名外賣小哥表示，在“適應(yīng)期”期間，感覺影響還不是很大；他更關(guān)注的是，后續(xù)的處罰措施如何推行。
而對(duì)電動(dòng)自行車主陳先生來說，限行新規(guī)帶來的日常出行影響不是很大。“我主要是上下班的時(shí)候會(huì)騎電動(dòng)自行車，主要經(jīng)過的是北京路、小北路、環(huán)市路等路段，不包括限行路段。”
環(huán)市路位于東風(fēng)路北面，東風(fēng)路禁行后，該路段成為不少電動(dòng)自行車的替代路段。因此在陳先生看來，東風(fēng)路的交通壓力實(shí)際上不是消失，而是轉(zhuǎn)移到了環(huán)市路。他告訴記者，15日上下班時(shí)明顯感覺到環(huán)市路上電動(dòng)自行車的數(shù)量增加了，走機(jī)動(dòng)車道的電動(dòng)自行車數(shù)量比以往要多，還有很多逆行的。
陳先生表示，環(huán)市路上有一所小學(xué)，下午放學(xué)時(shí)段本來就有大量電動(dòng)自行車主聚集接小孩，現(xiàn)在東風(fēng)路的車流再分流過來，交通秩序就更顯混亂了。
“我覺得，管理電動(dòng)自行車不能光‘堵’不‘疏’。例如說有些電動(dòng)自行車主就是住在限行路段，禁行了讓人家怎么回家呢？”陳先生認(rèn)為，要治理電動(dòng)自行車，最根本的還是要明確電動(dòng)自行車的行駛規(guī)范。“例如劃定更多的非機(jī)動(dòng)車道。因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車道少，機(jī)動(dòng)車跟非機(jī)動(dòng)車之間的路權(quán)爭奪非常嚴(yán)重。有時(shí)非機(jī)動(dòng)車道還會(huì)被違停的機(jī)動(dòng)車‘霸占’。”
此外，陳先生還希望，官方能夠制定具體的電動(dòng)自行車行駛準(zhǔn)則，例如明確電動(dòng)自行車在路上時(shí)，應(yīng)該遵守機(jī)動(dòng)車走的還是行人走的紅綠燈。
有了行駛規(guī)范，也能更好地制定處罰標(biāo)準(zhǔn)。陳先生認(rèn)為，現(xiàn)在很多電動(dòng)自行車的行駛秩序混亂，就是因?yàn)闆]有違法成本。“如果電動(dòng)自行車也像機(jī)動(dòng)車一樣，有自己的一個(gè)分?jǐn)?shù)制度，兼顧罰款和扣分，以增加違法成本，那可能會(huì)效果比較好。不過這種處罰的輕重也要適當(dāng)，否則可能矯枉過正。”
城市破題：從“全域禁”到“分時(shí)段限行”
事實(shí)上，這不是廣州首次對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行通行管理。今年7月，廣東省人大代表劉濤接受媒體采訪時(shí)介紹了廣州在電動(dòng)自行車管理立法方面的一些工作。他表示，早在2006年11月至2021年11月期間，廣州曾經(jīng)采取全域禁止電動(dòng)自行車上道路行駛的政策。
2021年11月，廣州市政府通告到期，為回應(yīng)群眾訴求，公安部門明確，符合國家標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記上牌的電動(dòng)自行車可在該市上道路行駛。
劉濤介紹，今年6月6日，《廣州市人民政府關(guān)于電動(dòng)自行車通行管理措施的通告（征求意見稿）》發(fā)布，提出對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)行分路段分時(shí)段限行，其中在東風(fēng)路、黃埔大道全天限行，以減少對(duì)城市交通大動(dòng)脈運(yùn)轉(zhuǎn)效率的影響。這實(shí)際是由“全域禁”改為“部分限”，有效回應(yīng)了群眾訴求。
此前征求意見稿中提出的電動(dòng)自行車禁行路段示意圖（圖源：廣州日?qǐng)?bào)）
記者觀察到，12月15日正式施行的《通告》，采取的是“重要干道分時(shí)段限行”的方案，相比此前的《征求意見稿》，限行時(shí)段精準(zhǔn)到工作日，限行路段也相對(duì)更少，是更“溫和”的版本。
但這“溫和”的新規(guī)，要面臨的是廣州市嚴(yán)峻的電動(dòng)車管理形勢。從數(shù)據(jù)來看，截至2023年5月份，全市電動(dòng)自行車上牌346.73萬輛。廣州市交通運(yùn)輸局在此前答復(fù)市十六屆人大三次會(huì)建議時(shí)指出，目前的電動(dòng)車數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了廣州市現(xiàn)有道路通行、停放資源承載能力，也對(duì)城市正常交通秩序和管理等產(chǎn)生了極大沖擊。
隨著電動(dòng)自行車一起泛濫在廣州街頭的，還有電動(dòng)自行車上路行駛的亂象。2022年，廣州交警查處電動(dòng)自行車交通違法行為逾160萬宗，其中交通事故189宗。今年上半年，廣州市發(fā)生的涉電動(dòng)自行車交通事故同比上升了63%。
今年以來，廣州交警多次在全市范圍內(nèi)開展電動(dòng)自行車整治行動(dòng)，對(duì)電動(dòng)自行車改裝、超速行駛、不戴頭盔、逆行、闖紅燈、違規(guī)載人等違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)查嚴(yán)打?！锻ǜ妗返穆涞?，則是進(jìn)一步紓解電動(dòng)車管理難題的深遠(yuǎn)嘗試。
專家建議：電動(dòng)車不能一禁了之
福建理工大學(xué)交通運(yùn)輸研究所所長呂英志在接受極目新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，電動(dòng)車管理在各城市都很常見，除了部分較早管理電動(dòng)自行車的城市（如北京），或不具備騎行條件的城市（如重慶），其他城市幾乎都有電動(dòng)自行車泛濫的問題。
“但管理電動(dòng)自行車不能一禁了之，必須深入調(diào)研分析民眾為何要使用電動(dòng)自行車出行。”呂英志分析，“其實(shí)通常就是出行成本低。這出行成本并非只是購車養(yǎng)車停車的成本，即使家里已經(jīng)有汽車的家庭，還是免不了有電動(dòng)自行車，不管是接送孩子，購物等短途出行，電動(dòng)自行車無非是最經(jīng)濟(jì)方便，且可以及門(door-to-door)的出行方式。”
呂英志表示，可以看到，一些城市試圖以禁行甚至禁限購來進(jìn)行總量管理，但往往很難成功。因?yàn)槿绻@種出行方式是一種剛需，那就不能一禁了之。
本次廣州的限行新規(guī)，正是一種多方考慮后的彈性選擇。工作日時(shí)段主要限行的是市中心CBD附近路段；而全天24小時(shí)禁止電動(dòng)車通行的主要是高架橋、隧道、橋梁等。
這樣的選擇有何用意？呂英志分析，CBD本身具有交通流很強(qiáng)的吸引力，尤其是工作日，當(dāng)市中心交通流量大，非機(jī)動(dòng)車路權(quán)又沒有充分得到保障分流時(shí)，容易與小汽車產(chǎn)生混流跟沖突，造成通行效率降低或是事故增加的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，兩輪交通以平面通過較為適當(dāng)。但目前既有的橋梁、隧道通道等，尤其是較早興建的工程，常常缺乏非機(jī)動(dòng)車專用道的設(shè)計(jì)，后期有再加設(shè)的非機(jī)動(dòng)車道，設(shè)計(jì)上也常發(fā)生坡度過陡，或繞行進(jìn)出橋梁隧道的動(dòng)線過長等問題，電動(dòng)自行車容易發(fā)生動(dòng)力不足，人力踩踏又費(fèi)力的狀況，安全風(fēng)險(xiǎn)較大。道路立交橋則更不適合兩輪交通。
也就是說，在這些路段禁行，能夠一定程度上減少電動(dòng)自行車行駛的安全風(fēng)險(xiǎn)。
此外，“這次廣州限行的路段，除了車多外，（在路面設(shè)置上對(duì)）非機(jī)動(dòng)車路權(quán)的保障也不夠。因此交管單位把電動(dòng)自行車轉(zhuǎn)移到平行路廊——這些相對(duì)非機(jī)動(dòng)車交通保障設(shè)施比較好可以分流的道路。這思路是對(duì)的，各種車輛路權(quán)都得到保障，分流通行效率跟交通安全才能得到保障。”呂英志說。
人大代表：向兄弟城市學(xué)習(xí)
在實(shí)施限行之外，城市的配套供給也一定得跟上，為民眾提供替代路段或其他出行方式供選擇。呂英志說，“例如地鐵或快速公交。這次廣州限行的路段，附近都有地鐵線路，理論上一定程度也可以進(jìn)行轉(zhuǎn)移。但廣州地鐵目前太擁擠，也可能影響出行方式轉(zhuǎn)移效果。”
除市民日常出行之外，廣州限行新規(guī)的另一焦點(diǎn)話題在于，如何平衡外賣配送行業(yè)送外賣的需求。
呂英志認(rèn)為，現(xiàn)在很多商用車輛，例如外賣快遞電動(dòng)自行車，這也是居民生活所需，如果一味僅限行，也會(huì)影響貨品流通效率甚至增加配送成本。這影響不止快遞外送業(yè)者，還包含商家跟消費(fèi)者，甚至整體貨物跟貨車在交通網(wǎng)絡(luò)的延誤時(shí)間，形成新的擁堵。“這部分車輛可適度放寬限制，即使像廈門島內(nèi)市區(qū)很早就禁行電動(dòng)自行車，但后來對(duì)這類車輛還是有適度松綁與管理。”
在廣州之前，國內(nèi)已有多個(gè)城市對(duì)“電動(dòng)自行車限行”進(jìn)行了探索。廣州市人大代表?xiàng)钚裨诖饲敖邮苊襟w采訪時(shí)提到，目前，北京、上海等城市對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)行“路段”限行，南京、杭州等實(shí)行“區(qū)域”限行，深圳等實(shí)行“區(qū)域+路段+時(shí)段”限行。
又如，上海通過核發(fā)外賣騎手專用車牌，使用電子芯片RFID射頻技術(shù)精準(zhǔn)識(shí)別違法行為，推行“首違警告、二次起累進(jìn)式”處罰。“我們廣州應(yīng)該向兄弟城市學(xué)習(xí)，多管齊下依法加強(qiáng)電動(dòng)自行車管理。”楊旭說。
欄目主編：張武
