之前給大家對比過CTC技術(shù)和CTP技術(shù)，這種方式相比傳統(tǒng)的電池包裝以及現(xiàn)在比較成熟的CTP技術(shù)，的確可以節(jié)省更多的車身空間，但是缺點也很明顯，那就是不好“拆”。先不說電池壞了想修怎么辦，筆者認為受影響最大的應(yīng)該是目前正在發(fā)展的換電技術(shù)。
我們都知道，充電難、充電慢一直是新能源汽車發(fā)展面臨的難題，相比于燃油車幾分鐘的加油時間，電動汽車幾個小時的充電時長很難滿足用戶的需要，尤其是在出行高峰期，一樁難求的現(xiàn)象會更加嚴重，無疑是加重了消費者的續(xù)航焦慮。
而換電技術(shù)作為給電池充能的另一種方式，只需要幾分鐘時間就可以完成電池的更換讓電動車滿血復活。隨著新能源汽車保有量的不斷提升，換電技術(shù)也得到了越來越大的發(fā)展，截至今年三月，全國共有換電站1451座，而隨著相關(guān)政策的支持以及各方企業(yè)的入局，換電站的建設(shè)在不斷加快。
而CTC技術(shù)的發(fā)展對于換電技術(shù)而言是十分不利的。既然要換電池，那就肯定得要求電池跟車身得是相互獨立的結(jié)構(gòu)，便于拆卸電池，而采用CTC技術(shù)生產(chǎn)的汽車則是讓電池跟車身融為一體，正如上文所說，電池會變得更難拆，如果這項技術(shù)得到發(fā)展，換電技術(shù)顯然就沒辦法實現(xiàn)。
從上面這一點來說，在技術(shù)上兩者確實是處于水火不容的地步，不過筆者認為，CTC技術(shù)的發(fā)展雖然會對換電技術(shù)有一定的影響，但是不至于讓其消失。結(jié)合目前的市場情況而言，他們是可以相互促進的，而且在后續(xù)的發(fā)展之中，可能還會細化新能源電動汽車的方向。
目前市面上的汽車可以分為兩大主體，分別是營運車和非營運車，兩個主體最大的不同在于使用的頻率不一樣。營運車由于是以載客盈利為目的，就需要頻繁的使用，耗電自然更快，而且由于要盈利，自然需要將更多的時間投入到使用中以求收益最大化，幾個小時的充電時間顯然是很難滿足需要的，選擇換電技術(shù)顯然更佳，目前使用換電技術(shù)最多的就是出租車。
另外，針對續(xù)航焦慮，換電技術(shù)還可以緩解充電難的問題，所以在充電技術(shù)沒有取得更大的進展之前，換電技術(shù)肯定不會失去存在的必要的。
而非營運車主要是用于代步，主要是上下班或者外出旅游的才用，會有很長的閑置時間，這部分閑置的時間就可以用來給電動汽車充電。而且CTC技術(shù)在縮減電池的空間的同時，可以節(jié)省造車成本，造車成本的降低自然會帶來售價的變動，所以CTC技術(shù)的應(yīng)用肯定會利好非營運類電動汽車的發(fā)展。
這樣一看，換電技術(shù)和CTC技術(shù)未來的發(fā)展應(yīng)用方向似乎就很清楚了。除此之外，各家車企肯定會根據(jù)自己的戰(zhàn)略傾向來進行發(fā)展，像蔚來就是在大力發(fā)展換電技術(shù)，目前已建成超過900座換電站；而提出CTC技術(shù)的零跑汽車自然不會過多入局換電領(lǐng)域。
從另一個角度來說，CTC技術(shù)和換電技術(shù)都要發(fā)展，自然就免不了會有碰撞，最好的辦法肯定是把兩者結(jié)合起來，這就很有可能會促進電池拆卸技術(shù)的發(fā)展，也會推進電池技術(shù)的不斷進步。
總結(jié)：
CTC技術(shù)并不會打壓換電技術(shù)的發(fā)展空間，本來兩者所要解決的問題就不同，只是CTC技術(shù)的發(fā)展給換電技術(shù)帶來了一些難題，不過相信這些難題在以后的發(fā)展之中肯定也會得到相應(yīng)的解決，而兩者的不斷發(fā)展會促進電池技術(shù)更加上一層樓。
